A grande e necessária mudança no sistema alimentar global

34 min readApr 5, 2020

É de comum acordo da comunidade científica que a humanidade enfrenta uma crise ambiental global e que o sistema alimentar precisará de uma grande transformação para atender de forma sustentável e saudável 10 bilhões de pessoas projetadas para o ano de 2050.

Decisões individuais, comerciais e governamentais nos próximos anos serão importantes para moldar o futuro e a qualidade de vida das próximas gerações. Pensando nisto resolvi reunir um pouco da literatura científica sobre a necessária mudança no sistema alimentar global que envolvem questões como proteínas alternativas, segurança alimentar e preservação ambiental.

Este texto traz trechos importantes traduzidos de artigos publicados em revistas científicas e organizações respeitadas mundialmente, os links que levam aos artigos estarão abaixo dos trechos selecionados. São os artigos:

Outras leituras recomendadas:

Boa leitura.

From silos to systems

De silos a sistemas

Por Nature Food. Publicado na Nature Food, 13 de janeiro de 2020.

O sistema alimentar global precisa de uma revisão radical para alimentar de forma sustentável 10 bilhões de pessoas até 2050. A Nature Food pede aos cientistas de várias disciplinas que contribuam com seus conhecimentos e experiências para um diálogo coletivo sobre a transformação do sistema alimentar.

"O atual sistema alimentar não funciona para grande parte da população mundial em termos de fornecimento de dietas saudáveis e acessíveis. A desnutrição, caracterizada por deficiências de micronutrientes, está agora sobrecarregada com sobrepeso e obesidade, especialmente em muitos países de baixa e média renda. Estão aumentando as tensões entre o sistema alimentar e as fronteiras planetárias — os impactos do setor agroalimentar sobre os recursos naturais, a biodiversidade e a poluição são significativos. À medida que enfrentamos o aumento das mudanças climáticas e o crescimento da população nas próximas décadas, a resiliência do sistema alimentar é fundamental para a resiliência da sociedade. Apelos à prova do futuro do sistema alimentar nunca foram tão fortes."

"O momento está crescendo para a transformação do sistema alimentar, e a comunidade acadêmica tem sido bem-sucedida em chamar a atenção para os desafios críticos que o mundo enfrenta com alimentos […]. Com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável cada vez mais incorporados ao nosso léxico, os sistemas alimentares sustentáveis são objeto de discurso na alta política e nas ruas. A Cúpula dos Sistemas Alimentares da ONU em 2021 será um momento crucial para a liderança política. O público também vem enviando diretrizes claras através da cadeia de suprimento de alimentos sobre sustentabilidade — dietas à base de plantas e proteínas alternativas são as principais tendências às quais a indústria de alimentos respondeu com rapidez e criatividade. Existe um senso real de crescente vontade política e de ciência começando a conquistar corações e mentes quando se trata de nosso sistema alimentar defeituoso."

"Em última análise, o indivíduo está no centro do sistema alimentar. Nossos esforços conjuntos devem ser no sentido de fornecer alimentos acessíveis, sustentáveis, seguros, nutritivos — e aceitáveis - para todos. A aceitabilidade dos alimentos para o consumidor e a aceitação do que nossos esforços em pesquisa e política realmente significam no ambiente em que vivemos talvez sejam subestimados quanto à transformação do sistema alimentar […]"

Veja completo em: nature.com/articles/s43016-019-0027-8
DOI: 10.1038/s43016–019–0027–8

Planet-proofing the global food system

Protegendo o sistema alimentar global

Por Johan Rockström, Ottmar Edenhofer, Juliana Gaertner e Fabrice DeClerck. Publicado na Nature Food, 13 de janeiro de 2020.

Sem uma grande transformação do sistema alimentar, o mundo falhará em cumprir os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas e o Acordo Climático de Paris. Existem cinco grandes desafios a serem enfrentados, pela ciência e pela sociedade, para efetuar essa transformação.

"A comida está falhando conosco. O sistema alimentar global é o maior setor emissor de gases de efeito estufa do mundo, a maior causa de perda de biodiversidade, destruição de ecossistemas terrestres, consumo de água doce e poluição das hidrovias devido ao uso excessivo de nitrogênio e fósforo. Existem soluções escalonáveis, mas o setor de alimentos fica 30 anos atrás do setor de energia (apesar da inércia na descarbonização do sistema global de energia)."

"As análises de modelagem sugerem que é biofisicamente possível alimentar 10 bilhões de pessoas com uma dieta saudável dentro dos limites planetários e de maneira a deixar pelo menos 50% dos ecossistemas naturais intactos. O sucesso depende de ação tripla em escala global: mudança para dietas saudáveis; aumento da produtividade durante a transição para práticas de produção regenerativa; e reduzir o desperdício e a perda de alimentos em 50%."

"Uma avaliação recente 15 coloca os ‘custos ocultos’ dos sistemas globais de alimentos e uso da terra em US $ 12 trilhões, em comparação com um valor de mercado do sistema global de alimentos em US $ 10 trilhões. Se as tendências atuais continuarem, esses custos ocultos poderão subir para mais de US $ 13 trilhões por ano até 2030. Hoje, os alimentos são uma mercadoria excepcionalmente subsidiada e socialmente sensível. O planeta não apenas subsidia o sistema global de alimentos em um nível que provavelmente excede seu valor global de mercado, como também recebe enormes subsídios diretos dos governos de todo o mundo."

"A transformação do sistema alimentar global para um futuro em que dietas saudáveis, culturalmente apropriadas e adequadas estão disponíveis para todos, a partir de sistemas alimentares que operam dentro dos limites planetários, é um dos grandes desafios de transformação da humanidade nas próximas décadas. Devemos agir em todas as escalas e ao longo de toda a cadeia de valor dos alimentos para permitir um futuro próspero e equitativo para a humanidade na Terra."

Veja completo em: nature.com/articles/s43016-019-0010-4
DOI: 10.1038/s43016-019-0010-4

Feeding ten billion people is possible within four terrestrial planetary boundaries

Alimentar dez bilhões de pessoas é possível dentro de quatro limites planetários terrestres

Por Dieter Gerten, Vera Heck, Jonas Jägermeyr, Benjamin Leon Bodirsky, Ingo Fetzer, Mika Jalava, Matti Kummu, Wolfgang Lucht, Johan Rockström, Sibyll Schaphoff e Hans Joachim Schellnhuber. Publicado na Nature Food, 20 de janeiro de 2020.

A agricultura global pressiona fortemente as fronteiras planetárias, colocando o desafio de alcançar a segurança alimentar futura sem comprometer a resiliência do sistema terrestre. […] quase metade da corrente global global a produção de alimentos depende das transgressões das fronteiras planetárias. […] Se essas fronteiras fossem estritamente respeitadas, o atual sistema alimentar poderia fornecer uma dieta equilibrada (2.355 kcal per capita por dia) para apenas 3,4 bilhões de pessoas. No entanto, como também demonstramos, a transformação em direção a padrões de produção e consumo mais sustentáveis poderia apoiar 10,2 bilhões de pessoas dentro dos limites planetários analisados.

"A adoção dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável por todas as nações em 2015 é o primeiro compromisso de todos os tempos a um caminho de desenvolvimento mundial que salvaguarda a estabilidade do sistema terrestre como pré-requisito para o cumprimento de padrões humanos universais. O desafio de longa data de alcançar a segurança alimentar por meio da agricultura sustentável é particularmente agudo nesse contexto, uma vez que a agricultura mundial é uma das principais causas das transgressões atuais de múltiplas fronteiras planetárias (PBs) global e regionalmente."

"Limitações planetárias das fronteiras na produção de alimentos. Se os PBs () fossem mantidos ceteris paribus (sem transição simultânea para produção e consumo mais sustentáveis), as práticas agrícolas atuais poderiam sustentar apenas 3,4 bilhões de pessoas."

"Simultaneamente, com todas as medidas combinadas, é possível obter um sequestro líquido global de carbono de 75 GtC em comparação com os padrões e práticas agrícolas atuais. Isso se traduz em uma redução da concentração atmosférica de CO2 em 35 ppm, compensando a contribuição histórica da mudança no uso da terra para transgredir o PB da mudança climática. Além disso, as emissões de gases de efeito estufa não-CO2 também são fortemente reduzidas. A exploração desse espaço de oportunidades elevaria a oferta de kcal acima dos níveis atuais, especialmente nas regiões semiáridas da África subsaariana e na Ásia central, mas também em muitas outras áreas dos continentes. Globalmente, permitiria um ganho líquido no suprimento de alimentos de 52,9% acima do nível de 2005, suficiente para fornecer 10,2 bilhões de pessoas com ADER."

"É importante ressaltar que em algumas regiões (por exemplo, Oriente Médio, Bacia do Indo, Indonésia, partes da Europa), o declínio da produção implicado na restauração do espaço seguro não pode ser compensado, mesmo que todas as transformações tecnológicas e socioculturais estejam em vigor. Isso sugere que muitas regiões não alcançarão a auto-suficiência em nenhum cenário populacional, mesmo em nossos ambiciosos cenários de intensificação. Assim, para garantir a dieta sugerida para todos os seus habitantes, eles permaneceriam dependentes do comércio internacional ou de inovações futuras não quantificadas aqui."

"Enfatizamos o desafio particular de que as oportunidades quantificadas aqui exigiriam implementação simultânea para atingir todo o seu potencial sinérgico, implicando grandes transformações entre os setores. Ou seja, o número de pessoas que poderiam ser alimentadas nos PB depende da extensão em que essas transformações podem ser realizadas diante das circunstâncias socioeconômicas locais. Isso exigirá análises mais aprofundadas, incluindo a exploração de vias locais e globais viáveis, por exemplo, representando PBs em modelos de avaliação integrados, o que atualmente não é o caso. Por exemplo, intensificações agrícolas sustentáveis exigem investimentos que apóiam a integridade do ecossistema e o bem-estar humano; e alcançar os potenciais biofísicos simulados de melhoria do uso da água na fazenda e expansão da irrigação requer tecnologias de água locais culturalmente apropriadas e economicamente viáveis. Da mesma forma, as mudanças sugeridas em larga escala nos padrões de uso da terra requerem alinhamento com os meios de subsistência das populações rurais (possivelmente incluindo migrações), evitando obstáculos governamentais — institucionais, legais e financeiros. Por fim, mesmo que alimentos suficientes tenham sido produzidos de maneira sustentável em nível global, o acesso a alimentos e a redistribuição e comércio justos de alimentos serão de extrema importância, especialmente para regiões que não são auto-suficientes e onde se prevê um forte crescimento populacional, tais como no Oriente Médio e em vários países africanos. Teoricamente, no entanto, o suprimento de alimentos pode ser aumentado para apoiar ainda mais pessoas do que o sugerido aqui, caso ainda sejam descobertos potenciais ainda desconhecidos ou pouco explorados no futuro, como novas tecnologias na agricultura, criação, agrosilvicultura, reutilização otimizada da água na irrigação e tecnologias de dessalinização. No entanto, o potencial dessas modernizações pode ser limitado devido à sua possivelmente alta demanda de recursos e energia e barreiras socioculturais, exigindo uma análise mais aprofundada em cenários mais variados e no contexto de outras metas de sustentabilidade exigentes. Evidentemente, sua perspectiva pode ser otimizada se houver fontes substanciais de nutrição (rica em proteínas) que não dependem de terras preciosas. Entre outras opções, como o uso de alimentos à base de insetos ou carne sintética, as muitas novas formas de aquicultura podem muito bem contribuir para a segurança alimentar."

Legenda — PBs (limites planetários: integridade da biosfera, mudança do sistema terrestre, uso de água doce, fluxos de nitrogênio).

Veja completo em: nature.com/articles/s41893-019-0465-1
DOI: 10.1038/s41893–019–0465–1

The nexus between international trade, food systems, malnutrition and climate change

O nexo entre comércio internacional, sistemas alimentares, desnutrição e mudança climática

Por Sharon Friel, Ashley Schram e Belinda Townsend. Publicado na Nature Food, 13 de janeiro de 2020.

Como os acordos internacionais para liberalizar o comércio e o investimento são vinculativos, e as recomendações para lidar com a desnutrição e as mudanças climáticas não são vinculativas, existe um potencial para o comércio impedir esforços contra a desnutrição e as mudanças climáticas. A moderação disso exigirá uma compreensão mais profunda do complexo comércio — sistema alimentar — nutrição — clima e um novo quadro regulamentar consistente com essa complexidade, bem como o envolvimento estratégico das partes interessadas.

"Os sistemas alimentares, que estão no centro de desafios sociais urgentes, incluindo desnutrição e mudança climática, são fortemente influenciados por mudanças relacionadas ao comércio nas políticas domésticas e nos ambientes de produtos — de maneiras positivas e negativas. Essa interação entre comércio, desnutrição e mudança climática foi ampliada nas últimas décadas pela mudança para sistemas alimentares industriais, com cadeias de suprimentos globais de propriedade e operadas por grandes empresas do agronegócio ou transnacionais, fabricantes, varejistas e cadeias de serviços de alimentação. Para que a desnutrição global e as mudanças climáticas sejam abordadas, é vital entender seu vínculo com os acordos comerciais e como eles podem ser melhorados para apoiar um sistema alimentar nutritivo, equitativo e ambientalmente sustentável."

"O complexo regime comercial internacional de hoje pode afetar a desnutrição e as mudanças climáticas de várias maneiras, inclusive por meio de sistemas alimentares. […] Os acordos internacionais para liberalizar o comércio e o investimento em alimentos são juridicamente vinculativos. Por outro lado, acordos internacionais e recomendações de políticas para ações para combater a desnutrição e as mudanças climáticas são formas de lei branda e não são vinculativas. Essa tensão entre acordos vinculativos e não vinculativos cria o potencial de acordos comerciais e de investimento superarem os esforços nacionais e globais para melhorar a desnutrição e as mudanças climáticas."

"Ao lado da literatura sobre comércio e sistemas alimentares, há dois principais relatórios de pesquisa, a Comissão Lancet de Obesidade e a Comissão EAT-Lancet, que sintetizam a literatura global e examinam várias maneiras pelas quais os sistemas alimentares afetam a desnutrição e as mudanças climáticas. Ambos os relatórios recomendam uma série de ações focadas no sistema alimentar voltadas para sistemas alimentares mais sustentáveis e dietas mais saudáveis."

"A remoção de barreiras de mercado para o comércio de commodities agrícolas é uma estratégia importante para reduzir a perda de alimentos e a volatilidade dos preços dos alimentos, principalmente nos LMICs. O preço e a disponibilidade dos alimentos são fatores-chave que influenciam a segurança e a desnutrição alimentar. Os acordos comerciais incluem várias oportunidades para reduzir as barreiras do mercado e facilitar o fluxo de produtos agro-alimentares através das fronteiras."

"Tanto a Comissão EAT — Lancet 24 como a Comissão Lancet Obesity destacaram a importância de diminuir a produção e o consumo de alimentos de origem animal à luz das emissões de gases de efeito estufa e do uso da terra e da água. No entanto, eles também reconhecem a importância da produção e consumo de animais em algumas comunidades para apoiar os ecossistemas, o alívio da pobreza e o estado nutricional, defendendo soluções específicas para o contexto. Pesquisas mostram que os produtores de animais de países de alta renda fazem lobby ativo com seus governos e ministros do comércio para melhorar o acesso a mercados novos e emergentes para apoiar o aumento da produção e exportação. Por sua vez, as reduções de tarifas foram associadas a um aumento da oferta de produtos de origem animal na América Central e Latina, África, Sudeste Asiático e Pacífico. Inevitavelmente, as ações para limitar a produção animal serão contrárias às metas e objetivos da liberalização do comércio em operação no momento. No entanto, o sistema multilateral de comércio introduzido após a Segunda Guerra Mundial foi projetado em resposta aos principais desafios globais da época: a necessidade de reconstruir infra-estruturas e sociedades e integrar economias para impedir futuras guerras. Indiscutivelmente, então, o sistema de comércio e investimento deveria estar mais uma vez respondendo aos principais desafios de nossos dias: mudanças climáticas e desnutrição. Os capítulos de acesso ao mercado nos acordos comerciais poderiam ser utilizados para reintroduzir as cotas de importação e exportação que uma vez foram abolidas, a fim de fornecer uma abordagem orientada ao contexto para reduzir a produção de produtos de origem animal e moldar equitativamente a distribuição no nível global."

"A Comissão EAT — Lancet recomendou a revisão ou remoção de uma série de subsídios. Isso inclui subsídios a fertilizantes, água, combustíveis, eletricidade e pesticidas que evitam que os preços reflitam o verdadeiro custo dos alimentos; subsídios à pesca mundial que levam ao excesso de capacidade da frota pesqueira global; e revisão dos subsídios aos biocombustíveis que desviam os alimentos para o uso de energia."

"Em contraste com os atores do setor, a voz dos atores de interesse público, incluindo grupos de nutrição e ação climática, geralmente é muito mais fraca nas negociações comerciais, geralmente mantidas à distância e com pouco ou nenhum acesso aos procedimentos. Por outro lado, as negociações comerciais privilegiam os atores do setor, incluindo empresas poderosas de alimentos e combustíveis fósseis, que geralmente têm ouvidos por negociadores comerciais por meio de mecanismos formais e informais. Isso serve para elevar os interesses de exportação (por exemplo, açúcar, alimentos ultraprocessados e combustíveis fósseis) como foco principal dos negociadores comerciais, com priorização limitada do valor da mercadoria em termos de nutrição, mudança climática ou benefício líquido para a economia."

"Internacionalmente, o enquadramento dominante da política comercial permanece um enquadramento neoliberal do mercado, que enfatiza os mercados competitivos, o crescimento contínuo das exportações, incluindo o crescimento das exportações agrícolas e a desregulamentação. A lógica do neoliberalismo promove o crescimento das exportações de mercadorias, sem se preocupar se esses bens melhoram a desnutrição (por exemplo, com alimentos ultraprocessados) ou atenuam as mudanças climáticas."

"Dentro dessa estrutura de mercado, os agronegócios têm avançado a atenção à segurança alimentar por meio de medidas fitossanitárias, enquanto discussões sobre segurança alimentar, DNTs relacionadas à dieta e agricultura sensível ao clima foram amplamente excluídas do discurso. Análises da política comercial na Austrália, por exemplo, demonstram que o domínio de um paradigma ‘produtivista’ que enfatiza as exportações agrícolas e o crescimento do mercado em relação aos objetivos nutricionais influenciou a contínua baixa saliência da nutrição na política comercial. Os atores políticos que trabalham no nexo entre comércio e saúde também relataram o domínio de uma estrutura de “responsabilidade individual” entre os formuladores de políticas comerciais, que percebem os problemas da obesidade e das DNTs como primariamente de demanda e comportamento individual, e não como um problema de oferta facilitado por acordos comerciais."

"Os atores da nutrição e das mudanças climáticas relataram restrições sobre sua capacidade de se envolver nos processos de desenvolvimento de políticas com os formuladores de políticas comerciais. As barreiras identificadas em nível nacional incluem oportunidades limitadas de consulta e contribuição, falta de transparência nas negociações de acordos comerciais e uma falta mais ampla de deliberação pública sobre os impactos sociais, ambientais e à saúde dos acordos comerciais."

"Os acordos comerciais podem, e fazem, interagir com ações em todo o sistema alimentar destinadas a melhorar a desnutrição e as mudanças climáticas de várias maneiras. A consecução de uma política comercial que promova sistemas alimentares saudáveis e sustentáveis não é uma questão técnica direta. Os processos de tomada de decisão política são altamente complexos por meio da interação entre o estado, o setor privado e a sociedade civil, envolvendo uma mistura de interesses, processos institucionais e assimetrias de poder."

"Vários discursos e iniciativas políticas importantes que ocorrem no nível global são positivos para a nutrição e a mitigação das mudanças climáticas. Os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) estabelecidos pelas Nações Unidas (ONU) constituem uma agenda de ação para 2015–2030, destinada a promover a paz e a prosperidade, erradicar a pobreza e ‘curar o planeta’."

"Menos positivas são as recentes mudanças ocorridas no regime comercial global. Como observado anteriormente, uma recalibração estrutural das regras, escopo e alcance do comércio está ocorrendo através do desenvolvimento de muitos acordos regionais e bilaterais de comércio e investimento (que estão fora das regras da OMC). O foco comercial atual e emergente de maior integração econômica e proteção reforçada dos investidores privados sugere uma grande vitória para as empresas transnacionais e sinaliza que o comércio continuará sendo priorizado em relação aos interesses públicos, incluindo preocupações com nutrição e clima. No nível político, o regime comercial internacional teve recentemente um choque com os Estados Unidos, sob o presidente Trump, retirando-se do Acordo de Parceria Transpacífico. Esse aumento na antiglobalização e no pró-nacionalismo surgiu não apenas nos Estados Unidos, mas também na Grã-Bretanha, com o voto para sair da União Européia e em grande parte do Ocidente. Tais regimes protecionistas colocariam restrições ao comércio e, portanto, afetariam potencialmente o suprimento de alimentos e a segurança alimentar. A desconfiança dos tratados internacionais em geral, incluindo os de mudança climática, prejudicará o Acordo de Paris."

"A chave para lidar com essas tensões políticas globais e trabalhar em direção a uma maior coerência política é a melhoria da governança dos processos de formulação de políticas. Como a seção anterior destaca, ainda há muito trabalho entre as instituições globais para identificar agendas compartilhadas, formas de engajar e políticas complementares que melhorem sinergias e gerenciem riscos entre a política comercial e sistemas alimentares saudáveis e ]sustentáveis. […] Primeiro, deve haver maior entendimento entre os atores da nutrição e das mudanças climáticas sobre o papel da política comercial como barreira e potencial catalisador para melhorar a nutrição e os resultados climáticos. Segundo, é necessária uma transparência muito maior das negociações comerciais para garantir que os atores da nutrição e do clima possam se envolver efetivamente nas negociações. Terceiro, para ser eficaz em pressionar por mais espaço político para nutrição e mudança climática nos acordos comerciais, os atores relevantes de interesse público devem poder se envolver com economistas e advogados nos termos e no idioma deles."

"É necessária uma abordagem interdisciplinar para entender e resolver as tensões entre comércio, nutrição e objetivos e resultados climáticos. No entanto, ainda existem muitas lacunas nas evidências empíricas sobre as relações entre comércio, desnutrição dos sistemas alimentares e mudanças climáticas. Preencher essas lacunas requer colaboração entre especialistas em comércio, clima e políticas alimentares. Aproveitar os kits de ferramentas metodológicas da ciência de sistemas e análise de políticas ajudaria."

Legenda — LMICs (países de renda média baixa)

Veja completo em: nature.com/articles/s43016-019-0014-0
DOI: 10.1038/s43016–019–0014–0

The hands that feed us

As mãos que nos alimentam

Por Nature Food. Publicado na Nature Food, 18 de fevereiro de 2020.

A transformação do sistema alimentar para a saúde humana e planetária deve apoiar os meios de subsistência e o bem-estar daqueles que trabalham no setor agroalimentar.

"Um terço da força de trabalho global está envolvida na agricultura; embora a proporção de empregados na agricultura varie amplamente entre nações e regiões. As mulheres compõem mais de 40% da força de trabalho agrícola e produzem mais da metade de todos os alimentos cultivados globalmente, mas seu trabalho na agricultura é frequentemente subvalorizado — com pouco acesso a recursos econômicos, ausência de direitos à terra e à propriedade e seu papel na agricultura. percebido como ‘fornecedor’ em vez de ‘agricultor’. As desigualdades no sistema alimentar são profundamente de gênero e é por isso que o Objetivo de Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas (ONU), alcançar a igualdade de gênero e capacitar todas as mulheres e meninas, é fundamental para a transformação do sistema alimentar."

"Em 2018, 152 milhões de crianças de 5 a 17 anos foram definidas pela Organização Internacional do Trabalho como crianças trabalhadoras e a maioria, 108 milhões, estavam envolvidas na agricultura — removidas da educação formal e envolvidas em atividades agrícolas, como a operação de máquinas pesadas, carga e exposição a pesticidas. Os setores de agricultura e alimentos também são particularmente suscetíveis ao tráfico de seres humanos e à escravidão moderna."

"As taxas de suicídio entre os que trabalham na agricultura e na preparação de alimentos são mais altas do que na população em geral. Uma recente revisão sistemática global da saúde mental no setor agrícola constatou, na maioria dos estudos, que a comunidade agrícola apresentava saúde mental pior do que a população em geral. Os riscos identificados para doenças mentais entre agricultores e trabalhadores agrícolas incluem exposição a pesticidas, variabilidade climática, encargos regulatórios, dívidas e preços de commodities; resultando em ansiedade, depressão, incapacidade de tomar decisões, retraimento social, burnout e abuso de substâncias. O padrão continua nos estudos de trabalhadores em processamento de alimentos, com maior prevalência de sintomas depressivos e lesões ocupacionais crônicas entre trabalhadores mal remunerados, predominantemente do sexo feminino, em criação de aves. Um estudo do Brasil expõe em termos gráficos as más condições desses trabalhadores — frio intenso, trabalho repetitivo em condições restritas, riscos biológicos da exposição a entranhas, sangue e excrementos, impossibilidade de interação devido a ruído intenso, assédio e humilhação. A velocidade e o fluxo incessante da linha de produção oferecem pouco ou nenhum controle da taxa de trabalho e são citados frequentemente na literatura como uma causa significativa de ansiedade para a força de trabalho do processamento de alimentos."

"Como nos concentramos na transformação do sistema alimentar para a saúde planetária e humana, não devemos perder de vista os ODS, todos os 17, pois eles se relacionam com aqueles que trabalham na cadeia de suprimento de alimentos — incluindo igualdade de gênero, eliminação de crianças forçadas e crianças. trabalho, direitos dos trabalhadores e trabalho decente para todos. Enfrentar a opressão “não é trabalho extra para transformar o sistema alimentar — é o trabalho”.

Legenda — ODS (Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU)

Veja completo em: nature.com/articles/s43016-020-0044-7
ODI: 10.1038/s43016–020–0044–7

Declining biodiversity for food and agriculture needs urgent global action

O declínio da biodiversidade para alimentos e agricultura precisa de uma ação global urgente

Por Dafydd Pilling, Julie Bélanger e Irene Hoffmann. Publicado na Nature Food, 24 de fevereiro de 2020.

A perda contínua de ecossistemas, espécies e diversidade genética intraespecífica tem implicações profundas na agricultura, segurança alimentar e bem-estar humano. É necessária uma resposta urgente, inclusive em nível global.

"Conservar a biodiversidade e, ao mesmo tempo, atender às necessidades das populações humanas de alimentos, fibras, combustíveis, madeira e outros produtos das áreas de cultivo, pradarias, florestas e ecossistemas aquáticos do mundo, é um grande desafio global. Mudanças no uso da terra e da água, poluição, colheita excessiva e emissões de gases de efeito estufa associadas a alimentos e agricultura estão entre as ameaças mais graves à biodiversidade."

"A diversidade de recursos biológicos — domesticados e selvagens, e nos níveis genético, de espécies e ecossistemas — contribui para a produtividade e a resiliência dos sistemas alimentares e agrícolas, meios de subsistência e segurança alimentar de várias maneiras, particularmente no contexto das mudanças climáticas."

"Os quadros legais, políticos e institucionais para a gestão do BFA, incluindo aqueles relacionados à pesquisa e educação, são frequentemente fracos. Além das restrições de recursos, muitos países relatam a falta de mecanismos efetivos de compartilhamento e colaboração de informações entre as partes interessadas, particularmente entre os do setor de alimentos e agricultura e os que trabalham com questões ambientais e da vida selvagem."

"Existe amplo consenso sobre muitas das principais ameaças que a biodiversidade enfrenta e existem inúmeros exemplos de sucesso em termos de implementação de métodos e estratégias de produção favoráveis à biodiversidade. O principal ingrediente que falta em muitos casos é a vontade política da parte dos governos nacionais. No entanto, muitas restrições práticas também precisam ser abordadas."

Legenda: BFA (Métricas propostas pelo programa The State of the World’s Biodiversity for Food and Agriculture)

Veja completo em: nature.com/articles/s43016-020-0040-y
DOI: 10.1038/s43016–020–0040-y

Policy packaging can make food system transformation feasible

Pacotes de políticas pode viabilizar a transformação do sistema alimentar

Lukas Paul Fesenfeld, Michael Wicki, Yixian Sun e Thomas Bernauer. Publicado na Nature Food, 17 de março de 2020.

Redesenhar a produção e o consumo de alimentos é essencial para limitar o aquecimento global, a erosão do solo e a perda de biodiversidade. No entanto, transformar o sistema alimentar pode envolver problemas de viabilidade política, pois intervenções políticas potencialmente eficazes interferem na vida cotidiana dos cidadãos.

"Profissionais e cientistas estão pedindo aos governos que regulem e incentivem o consumo e a produção sustentável de alimentos. Além das medidas do lado da oferta que promovem métodos de produção sustentáveis, muitos defendem políticas do lado da demanda que visam o comportamento do consumo. As políticas do lado da demanda são consideradas primordiais para alcançar a meta de mitigação da mudança climática estabelecida no Acordo de Paris, reduzindo os riscos dos pontos de inflexão climática e prevenindo o ‘vazamento de carbono’ (ou seja, evitando um aumento nas importações de produtos alimentícios intensivos em emissões como um substituto para a redução da produção doméstica dessas mercadorias). Os pesquisadores também sugerem empacotar (ou seja, agrupar sistematicamente) os instrumentos de política do lado da demanda e da oferta para combinar múltiplos ganhos marginais e acelerar a transformação da sustentabilidade do sistema alimentar. Indiscutivelmente, o principal obstáculo à implementação de tais medidas não é técnico, mas político, com desafios de viabilidade política decorrentes da aceitação pública insuficiente de intervenções políticas."

Parte da literatura econômica sobre instrumentos de política propõe que os instrumentos baseados no mercado são mais eficientes em termos de custo na redução de externalidades ambientais negativas, mas geralmente recebem menos apoio público do que os instrumentos de comando e controle (por exemplo, normas e regulamentos governamentais). A razão para a lacuna entre especialistas e opinião pública seria que as medidas de comando e controle ocultam implicações nos custos pessoais, enquanto os instrumentos baseados no mercado não o fazem. Outros sugerem que os cidadãos geralmente preferem usar medidas percebidas para incentivar um comportamento desejado (por exemplo, descontos para produtos ecologicamente corretos) em vez de medidas abusivas percebidas para desencorajar comportamentos indesejados (por exemplo, impostos sobre bens prejudiciais ao meio ambiente ou formas de proibição), pois estes são frequentemente considerado mais caro, injusto e menos eficaz.

"Normalmente, espera-se que medidas rigorosas sejam eficazes para ajudar a cumprir as metas da política ambiental, mas pode afetar o apoio público, alterando simultaneamente os custos e benefícios percebidos pelas políticas induzidas pelos cidadãos. Esperamos que o nível de rigor das políticas influencie o apoio público, principalmente quando as políticas visam diretamente os consumidores, e não os produtores. Em outras palavras, os custos e benefícios de medidas rigorosas do lado da demanda são diretamente perceptíveis para os indivíduos, enquanto os custos das medidas rigorosas do lado da oferta tendem a ser subestimados.

"Por exemplo, um novo imposto que aumenta os preços de carne e peixe em 30% diminui a parcela de apoio em 16 pontos percentuais nos Estados Unidos, 12 pontos percentuais na Alemanha e 8 pontos percentuais em China, sendo tudo o resto igual. Nos Estados Unidos, a inclusão de um novo imposto diminui significativamente a parcela de apoio do que na China ou na Alemanha. Sem surpresa, os cidadãos dos três países preferem impostos mais baixos que impostos mais altos."

"Como esperado, a incorporação de instrumentos políticos associados a custos mais baixos e benefícios mais altos para os cidadãos aumenta a parcela de entrevistados que apóiam o pacote de políticas. No entanto, também encontramos variações substanciais entre países com esses instrumentos. Embora a parcela de apoio na Alemanha aumente em cerca de 3 pontos percentuais quando são feitas propostas para reduzir pela metade os subsídios aos produtores, não encontramos esse efeito para cidadãos chineses e norte-americanos. De fato, a parcela de apoio dos entrevistados chineses diminui em 3 pontos percentuais se um pacote de políticas incluir a eliminação dos subsídios aos produtores."

"Padrões mais rigorosos de criação de animais aumentam a parcela de apoio nos três países. Na China e nos Estados Unidos, exigir que os produtores apliquem padrões de agricultura orgânica aumenta a parcela de apoio em 7 pontos percentuais. Na Alemanha, os efeitos são mais fortes do que nos dois outros países: exigir padrões de agricultura orgânica aumenta a parcela de apoio em 19 pontos percentuais. Comparado a todos os outros recursos de design de políticas (instrumentos de políticas), os padrões mais rigorosos dos produtores aumentam o suporte."

"Campanhas de informação pública sobre os impactos negativos do consumo de carne e peixe no meio ambiente, no bem-estar animal e na saúde humana aumentam a parcela de apoio na China e nos Estados Unidos, mas não na Alemanha. Embora a participação do apoio na China aumente 6 pontos percentuais quando o governo frequentemente informa os cidadãos sobre os impactos negativos do consumo de carne e peixe, nos Estados Unidos essa participação aumenta em cerca de 3 pontos percentuais."

"A parcela de apoio de um pacote de políticas aumenta 2 pontos percentuais na Alemanha, 3 pontos percentuais nos Estados Unidos e 7 pontos percentuais na China quando o governo oferece um grande desconto em alternativas alimentares de baixa emissão, como alternativas de proteínas à base de plantas. No entanto, o efeito positivo de incluir descontos em pacotes de políticas se torna insignificante na Alemanha para descontos menores, enquanto na China e nos Estados Unidos até pequenos descontos aumentam a parcela de apoio."

"Dado que nos Estados Unidos e na Alemanha apenas alguns pacotes recebem apoio majoritário, também examinamos os critérios para projetar esses pacotes. Atualmente, na Alemanha e nos Estados Unidos, a maioria dos cidadãos não oferece suporte a pacotes que incluem um imposto rigoroso que aumentaria o preço de carne e peixe em 30%. Nesses dois países, os pacotes que contêm uma taxa moderada (ou seja, um aumento de 15% no preço) não devem regular simultaneamente a parcela mínima de refeições vegetarianas em lanchonetes públicas, mas devem ser combinados com medidas avaliadas positivamente, como padrões rigorosos de criação de animais, descontos em produtos vegetarianos alternativos à carne e campanhas de informação. Por exemplo, a maioria dos entrevistados alemães apóia um pacote que contém um aumento moderado de impostos se os subsídios aos produtores de carne e peixe forem reduzidos simultaneamente. Nos Estados Unidos e na Alemanha, o apoio majoritário a um imposto moderado também depende da destinação da receita relacionada a programas públicos que apoiam famílias de baixa renda."

"Finalmente, os custos e benefícios das mudanças de política para os cidadãos geralmente são menores do que os enfrentados pelos grupos de interesse organizados. Assim, políticas ambiciosas para reduzir o impacto ambiental do sistema alimentar devem obter apoio, ou pelo menos aceitação, de produtores e varejistas de alimentos. Nossas descobertas indicam que os cidadãos preferem pacotes de políticas que oferecem benefícios a si mesmos e impõem custos aos produtores. No entanto, é provável que esses pacotes encontrem oposição de grupos organizados de interesse de produtores. Esse desafio forçará os formuladores de políticas a considerar tanto as preferências dos interesses organizados (produtores de alimentos) quanto dos cidadãos (consumidores). É provável que a influência relativa desses grupos nos resultados reais das políticas dependa da relevância pública do debate e das oportunidades dos formuladores de políticas para evitar culpas. Pesquisas futuras devem basear-se no feedback sobre políticas, na dependência de caminhos e na literatura de sequenciamento e devem explicar a complexa interação das preferências dos cidadãos e dos grupos de interesse, bem como as interações de mudanças comportamentais, tecnológicas e políticas que podem induzir políticas."

Veja completo em: nature.com/articles/s43016-020-0047-4
DOI: 10.1038/s43016–020–0047–4

Livestock policy for sustainable development

Política pecuária para o desenvolvimento sustentável

Por Zia Mehrabi, Margaret Gill, Mark van Wijk, Mario Herrero e Navin Ramankutty. Publicado na Nature Food, 17 de março de 2020.

A produção e o consumo de produtos animais estão sendo examinados por motivos ambientais, de saúde humana e bem-estar animal. […] Nossa análise oferece uma lente que se concentra em equilibrar os custos e os benefícios do setor pecuário e pode ser usada para definir uma melhor política pecuária que direciona o planeta para um futuro mais sustentável e com segurança alimentar.

"Hoje, estima-se que o setor pecuário seja responsável por 13% das emissões globais de gases de efeito estufa (GEE), ocupa 26% da superfície total sem gelo do nosso planeta (22% através de pastagens e 4% das terras agrícolas utilizadas na alimentação animal) consome 36% das calorias produzidas pelas plantas e é responsável por 15% do uso total de água subterrânea, e 12% da poluição da água. Quando avaliada, a biodiversidade é em média 21 a 38% menor no mundo em terras agrícolas em relação a habitats não convertidos (com perdas médias devidas à conversão de pastagens e terras cultivadas). Muitas dessas tensões colocadas no ambiente natural aumentam riscos à saúde da poluição ambiental, escassez de água e eventos extremos, que por sua vez ameaçam minar os recentes avanços na segurança alimentar e na saúde de populações humanas no futuro. Cerca de 1,7 bilhão de bovinos, 2,2 bilhões de ovinos e caprinos e 25 bilhões aves domesticadas existem hoje na Terra. Isto é uma cabra, ovelha ou vaca e seis aves domesticadas para cada duas pessoas no planeta. Acredita-se que cerca de 63.000 Mg de medicamentos antimicrobianos seja usado anualmente nesta população de animais alimentares. A proporção dessa quantidade contra outros usos é incerta, mas sob uma estimativa conservadora do total consumo de drogas antimicrobianas humanas (ou seja, 100 toneladas de medicamentos crobiais em 2000, com um aumento de 36% até 2010) sugeriu que isso poderia atingir 50% do uso total de antimicrobianos no planeta […]. O excesso no uso de drogas antimicrobianas representa uma grande preocupação para as questões ambientais e por tendências no aumento da resistência a antibióticos de múltiplas forças em populações animais e humanas. Exatamente quanto do risco resistência antimicrobiana a medicamentos em humanos pode ser atribuída ao uso na pecuária continua sendo uma importante questão de pesquisa. Os animais também representam riscos importantes para o ônus de doenças em crianças. Cerca de 2,9% de todas as mortes em crianças com menos de 5 anos atualmente resultam de zoonoses de alta relevância para o gado (como tripanossomíase africana, cisticercose, equinocisto ecístico, cocose, diarréia e tuberculose, tomando uma estimativa conservadora diarréia por zoonose em 30% e tuberculose em 3%). A invasão da agricultura pecuária em sistemas naturais também aumenta o risco de doenças emergentes. Doença cardíaca coronária, câncer, acidente vascular cerebral e diabetes associados ao consumo excessivo de carne vermelha e acredita-se que dietas deficientes em alimentos à base de plantas sejam responsáveis por 8–12% das mortes por doenças não transmissíveis em todo o mundo. Este conjunto de evidências sugere que o setor pecuário como componente do sistema alimentar maior tem um papel importante a desempenhar no futuro saúde humana e ambiental do nosso planeta, uma ideia apoiada pela recente Comissão EAT-Lancet sobre dietas saudáveis."

"A economia mundial está fortemente telecopiada, significando que, mesmo que um país promova políticas para reduzir sua vida produção de gado, outro país entrará em cena para atender à demanda. Acordos multilaterais claros sobre regulamentos do lado da demanda e da oferta é essencial. Isso parece desafiador, dada a dificuldade em estabelecer limites para a demanda de alimentos, mesmo em países únicos. Atualmente, não está claro quais indivíduos ou estados-nação, se houver, estariam dispostos a abandonar sua propriedade de gado ou o seu negócio. Assim, os custos e benefícios mistos do setor pecuário têm o potencial de criar um impasse para o desenvolvimento sustentável, mesmo onde casos hipotéticos de soluções integradas possam funcionar."

"As estimativas da economia de custos de assistência médica, ao afastar as dietas do excesso de carne vermelha e comer mais vegetais, variam de 0,4% a 13% do PIB global em 2050. O valor atual da agricultura global é de 4% do PIB global; se constante no futuro, isso sugeriria que as economias globais relacionadas à saúde com mudanças de dieta e as reduções associadas na produção poderiam valer de 10 a 300% do valor da própria agricultura. Atualmente, no entanto, os co-benefícios ambientais não estão incluídos nas diretrizes alimentares nacionais."

"Problemas de governança sem soluções óbvias costumam ser chamados de “problemas perversos”. A realidade é que muito poucas decisões políticas fornecem uma solução clara. A comunicação eficaz de possíveis resultados é importante, especialmente para políticas com impactos heterogêneos, múltiplos resultados, prazos longos e grandes incertezas. Essa complexidade, se não for tratada adequadamente, tem o potencial de paralisar a conversa sobre pecuária e desenvolvimento sustentável e dificultar a conquista das vitórias fáceis onde elas existem. Lidar com essa complexidade adequadamente significa envolver as partes interessadas nos formatos que eles podem acessar, garantindo que todos os lados tenham a oportunidade de apresentar seu caso. Potenciais trade-offs devem ser identificados e os formuladores de políticas documentam a base de evidências para a tomada de decisões e conduzem uma avaliação contínua das políticas implementadas para garantir que estejam colhendo os benefícios pretendidos da maneira mais eficaz possível. Também significa aceitação e percepção de que a política de pecuária é um problema de tomada de decisão em sistemas complexos que requer uma lente de sistemas complexos e precaução em relação à implementação de políticas com resultados desconhecidos."

Veja completo em: nature.com/articles/s43016-020-0042-9
DOI: 10.1038/s43016–020–0042–9

Meat: the Future series — Alternative Proteins

Carne: a série do futuro — Proteínas Alternativas

Por H. Charles J. Godfray, Marco Springmann, Alex Sexton, John Lynch, Cameron Hepburn e Susan Jebb (Oxford Martin School e World Economic Forum). Publicado na World Economic Forum, em janeiro de 2019.

As proteínas alternativas que podem atuar como substitutas dos alimentos tradicionais de origem animal estão atraindo investimentos financeiros consideráveis, atenção e interesse da mídia nos meios de comunicação, como um caminho para atender às necessidades nutricionais e às demandas alimentares de uma população prevista de 10 bilhões de habitantes em meados do século. maneira saudável e sustentável. Muitas dessas alternativas potencialmente disruptivas são permitidas pela Quarta Revolução Industrial e vêm com grandes promessas — desde a redução das emissões de gases de efeito estufa até a transformação em nutrição e saúde.

"Até 2050, os sistemas alimentares globais precisarão atender às demandas alimentares de mais de 10 bilhões de pessoas que, em média, serão mais ricas do que as pessoas atualmente e aspirarão ao tipo de escolhas alimentares atualmente disponíveis apenas em países de alta renda. Esse alimento será devem ser produzidos de maneira sustentável, de maneira a contribuir para reduzir as mudanças climáticas e enfrentar outros desafios ambientais. Ao mesmo tempo, a saúde humana é mais influenciada pelos alimentos do que por qualquer outro fator, e facilitar dietas saudáveis é fundamental tanto para o bem-estar individual e contendo os custos do tratamento de doenças. É amplamente reconhecido que a trajetória atual do sistema alimentar não nos permitirá atingir esses objetivos. O sistema alimentar precisa mudar radicalmente para enfrentar esses desafios, e uma parte muito importante disso será a adoção de novas tecnologias, incluindo as oportunidades oferecidas pela Quarta Revolução Industrial. O setor de alimentos tem sido relativamente lento ao capitalizar os recentes avanços tecnológicos: por exemplo, o relatório Inovação com objetivo de 2018 do Fórum Econômico Mundial mostrou que os investimentos cumulativos em start-ups desde 2010 são dez vezes maiores em saúde do que em alimentos. No entanto, isso agora parece estar mudando e uma das áreas que mais atrai atenção e investimento são proteínas e substitutos de carne alternativos. Como esse setor se desenvolver está longe de ser claro, mas existe a possibilidade de uma verdadeira disruptura no futuro próximo."

"[…] o consumo excessivo de carne e a produção atual têm efeitos significativos na saúde humana, nos meios de subsistência e na economia. A carne, portanto, representa um desafio especial para o desenvolvimento futuro do sistema alimentar global. A carne tem um lugar especial nas dietas humanas. Os seres humanos modernos têm uma preferência inata pela carne, pois ela é densa em energia e rica em proteínas e evoluímos em um ambiente em que energia e proteína eram escassas. A carne tem importantes funções sociais e nutricionais, e em muitas sociedades o consumo e o fornecimento de certos tipos de carne sinalizam status ou hospitalidade. Há também uma longa história de abstinência de carne em diferentes sociedades e tabus complexos que impedem as pessoas de consumir tipos específicos de carne que provavelmente têm suas origens na prevenção de intoxicação alimentar. Esses fortes fatores culturais e biológicos têm um efeito significativo nos esforços para mudar as dietas, como vimos ao longo do tempo em muitas campanhas de saúde pública destinadas a promover um consumo mais saudável. Em alguns países de baixa renda, o consumo de carne é importante em fornecendo uma dieta completa e nutritiva e, pelo menos no momento, não há alternativas viáveis com densidade comparável de energia e nutrientes. Muitas vezes, a produção pecuária também é central para os meios de subsistência e a resiliência econômica."

"Atualmente, grande parte do debate sobre a produção de carne se concentra no seu impacto ambiental e, em particular, nas suas emissões de gases de efeito estufa. Os impactos variam muito entre os tipos de gado e sistemas de produção. A produção de carne vermelha (vaca, ovelha e cabra) é uma fonte particularmente grande de gases de efeito estufa, devido à produção de metano na digestão de ruminantes. Aproximadamente 15% das emissões antropogênicas de gases de efeito estufa vêm da produção pecuária (cerca de 3% é devida à produção de laticínios), dos quais 40% são devidos à carne bovina e à pecuária leiteira. A criação de animais também pode ser uma fonte dispersa e pontual. poluição (inclusive por nitrogênio, microorganismos fosforosos e patogênicos), especialmente quando faltam ou são mal aplicadas as regras de manejo de esterco e chorume. A necessidade de pastagens e terras aráveis para o cultivo de ração animal é o fator mais importante do desmatamento, com consequências para as emissões de gases de efeito estufa e a biodiversidade."

"Ao discutir substitutos de carne e a necessidade de reduzir o consumo global de carne, é muito importante garantir que não sejam promulgadas políticas que afetem negativamente a saúde ou meios de subsistência de alguns dos mais pobres e desfavorecidos do mundo, que dependem de carne e gado. De maneira semelhante, também existe o potencial de interromper os meios de subsistência das pessoas nos países de renda média e alta, especialmente aqueles sem outras oportunidades de emprego, e esses custos de transição deverão ser considerados e planejados com cuidado, como foi visto na transição para longe de empregos baseados em combustíveis fósseis."

"A iniciativa Meat: the Future apresenta três caminhos possíveis para atender às necessidades da crescente população mundial de proteínas de maneira sustentável e saudável: proteínas alternativas; mudanças nos sistemas de produção atuais; e mudança de comportamento do consumidor."

"[…] houve uma explosão de inovações recentes envolvendo novas alternativas puramente baseadas em plantas, produtos baseados em insetos e outras novas fontes de proteínas e a aplicação de biotecnologia de ponta no desenvolvimento de carnes cultivadas. Um continuum pode ser obtido a partir de plantas ricas em proteínas usadas em formas não processadas para substituir a carne nas refeições (lentilhas, por exemplo) por meio de produtos mais processados, como tofu à base de soja e trigo, às inovações recentes que buscam produzir vegetais hambúrgueres e outros produtos tão indistinguíveis quanto possível de carne de verdade. A inovação está ocorrendo em todo esse espectro, desde novas receitas e marketing para aumentar a conveniência de alternativas vegetais menos processadas, passando por avanços no processamento de alimentos envolvendo misturas e sabores existentes, até biotecnologia altamente sofisticada que combina produtos de várias fontes vegetais para criar uma sensação palativa e a experiência que imita a carne. Um foco na última década tem sido o desenvolvimento de proteínas de outras fontes além das culturas e animais tradicionais. Até hoje, os novos produtos de maior sucesso comercial são aqueles baseados em proteínas derivadas de fungos (micoproteínas). Os insetos também receberam considerável atenção, principalmente porque podem ser criados em alimentos inadequados para o gado e que seriam desperdiçados ou com baixo valor econômico, contribuindo para uma economia agrícola mais “circular”.

"Produzir carne em laboratório sem o envolvimento de animais vivos é uma enorme proeza técnica possibilitada pela Quarta Revolução Industrial. Somente na década passada, as tecnologias avançaram o suficiente para torná-lo concebível, com formas de carne que podem ser usadas em produtos que tradicionalmente contêm carne picada (como hambúrgueres) já bastante avançada e projetada para estar disponível ao público nos próximos anos. Além disso, por meio de pesquisas mais fundamentais sobre tecnologia de células-tronco e desenvolvimento muscular, e suas aplicações médicas em áreas como cicatrização de feridas, existe uma perspectiva real de rápidos avanços no setor de carnes consumíveis na próxima década."

"Mudar de carne bovina para proteínas alternativas pode levar a reduções significativas nas emissões de gases de efeito estufa, especialmente para a transição para alternativas baseadas em plantas ou insetos. Embora as estimativas atuais de emissões da carne cultivada sugiram apenas reduções modestas, dependendo de como a produção de carne cultivada for ampliada, também há a possibilidade de reduções significativas de emissões."

"Os produtos de proteína alternativa já estão à venda, principalmente nos países de alta e média renda, embora mesmo aqui ocupem apenas uma pequena fração do mercado. A próxima década verá um ponto de inflexão em potencial, quando eles passarem de “alimentos de nicho” para “alimentos comuns” em países de alta e possivelmente média renda. A melhoria da qualidade dos novos produtos e a possível intervenção dos governos são dois fatores que podem acelerar a mudança."

"Atualmente, a pecuária consome cerca de 1,5 bilhão de toneladas de grãos por ano (de cerca de 2,6 bilhões no total), geralmente na forma de concentrados. Se houvesse uma redução na produção de carne, a indústria de alimentos para animais seria fortemente afetada; no entanto, poderia recuperar pelo menos parcialmente as perdas, mudando para produzir os insumos necessários para a produção alternativa de proteínas."

"As agências reguladoras estão sendo desafiadas a desenvolver regras apropriadas para a nova onda de proteínas alternativas. Uma boa regulamentação que proteja o público de riscos à saúde e reivindicações sem fundamento é importante e pode estimular a inovação e promover a criação de valor. A clareza sobre quais agências são responsáveis pela regulamentação e a neutralidade do poder de qualquer grupo de interesse é fundamental para a realização do potencial de proteínas alternativas."

"O desafio de atender às necessidades de proteínas de uma população de 10 bilhões de pessoas, em meados do século, de maneira inclusiva, sustentável, saudável e nutritiva é enorme, mas possível. O que está claro é que isso não acontecerá em nossa atual trajetória de negócios como de costume. A transformação significativa do sistema de proteínas é essencial para alcançar os ODS e cumprir as metas de mudança climática do Acordo de Paris."

"Atender às necessidades de proteínas de uma população projetada de 10 bilhões de pessoas até 2050 de maneira inclusiva, sustentável, saudável e nutritiva é, como discutido acima, um desafio significativo. Mas isto pode ser feito. A transformação do sistema alimentar é essencial para atingir os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável e cumprir as metas de mudança climática do Acordo de Paris. A inovação e a experimentação de proteínas alternativas e tradicionais serão críticas."

"No futuro próximo, as indústrias de carnes e proteínas alternativas coexistirão e terão a oportunidade de se complementarem. Tanto os titulares quanto os novos atores, e as várias partes interessadas envolvidas em toda a cadeia de suprimentos de proteínas, se beneficiarão de um debate diferenciado sobre como evoluir e remodelar os sistemas alimentares regionais e, finalmente, globais, para fornecer dietas saudáveis e sustentáveis. Somente através do diálogo e da colaboração estruturada a sociedade poderá transformar o sistema de proteínas, para criar um futuro onde proteínas seguras, sustentáveis, acessíveis e saudáveis sejam fornecidas a todos."

Legenda — ODS (Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU)

Veja completo em: weforum.org/whitepapers/meat-the-future-series-alternative-proteins

Atualmente, o impacto ambiental da produção de produtos de origem animal, é maior do qualquer dos produtos de origem vegetal, independentemente do estilo de produção. Por isso, grande parte da literatura científica sugere que devemos mudar a forma de nos alimentar.

Após ler estes artigos e muitos outros textos, minhas aposta para as próximas décadas é o fim da carne bovina, mas o aumento na criação de aves domésticas por causa de seu menor custo e impacto ambiental.

Além disso, a produção de carne limpa (produzida in vitro) é uma tecnologia promissora que traz muitos benefícios, mas enfrentará muitos desafios, regulamentação, a produção à nível industrial, obtenção de um preço acessível e mudança da percepção dos consumidores são alguns deles. Caso os esforços deem bons resultados, ela deverá conquistar uma boa parcela do mercado alimentar.

Por último, o mercado de proteínas alternativas, como produtos à base de plantas e também de insetos, aumentará de forma significativa. Somadas todas as alternativas que estão sendo especuladas como substitutas mais sustentáveis é possível que a produção de animais de médio e grande porte seja drasticamente reduzida, principalmente em países mais desenvolvidos.